Prowadzenie działalności gospodarczej obarczone
jest wysokim ryzykiem. W przypadku spółek
kapitałowych błędne
decyzje mogą rodzić
negatywne konsekwencje materialne nie tylko
wobec niej samej, ale także osób, które są
odpowiedzialne za prowadzenie jej spraw. Z tego
powodu
warto
rozważyć
wykupienie
tzw.
ubezpieczenia D&O (ang. Directors’ and Officers’
liability insurance).
Ubezpieczenie
D&O
jest
ubezpieczeniem
odpowiedzialności cywilnej kadry kierowniczej
spółek kapitałowych. Jest to ubezpieczenie
majątkowe kierowane w szczególności do członków
zarządu, jednakże korzystać z niego – w zależności
od ustaleń umowy – mogą także członkowie rady
nadzorczej oraz komisji rewizyjnej, likwidatorzy,
główni księgowi lub inne osoby zaangażowane w
kierowanie sprawami spółki. Jego głównym celem
jest udzielenie ochrony na wypadek roszczeń
podmiotów trzecich (ale także samej spółki) o
naprawienie
szkody
wyrządzonej
wskutek
nieprawidłowego działania osób objętych ochroną
ubezpieczeniową.
Praca członków zarządu polega często na
podejmowaniu trudnych decyzji, które obarczone
są sporym ryzykiem gospodarczym, bez których
jednak niejednokrotnie niemożliwy byłoby rozwój
spółki. Ubezpieczenie D&O może pełnić w takich
sytuacjach rolę ochronną dla spółki oraz osób
kierujących jej sprawami. Z jednej strony
członkowie zarządu – lub inne osoby objęte
ubezpieczeniem – mogą efektywniej wykonywać
swoje obowiązki, ponieważ ich działania nie są
hamowane obawą osobistej odpowiedzialności
majątkowej, z drugiej strony chroniona jest spółka,
ponieważ w przypadku wyrządzenia jej szkody
może dochodzić od ubezpieczyciela wypłaty
odszkodowania, które zniweczy negatywne skutki
działań osób zarządzających jej sprawami. Z wyżej
wymienionych
powodów
zainteresowanymi
wykupieniem ubezpieczenia D&O mogą być nie
tylko osoby pełniące funkcje kierownicze, ale także
spółki, które pośrednio mogą korzystać z
dobrodziejstw omawianego ubezpieczenia. Dlatego w przypadku, gdy spółka jest ubezpieczającym,
warto rozważyć wszelkie „za” i „przeciw”
wykupienia ubezpieczenia D&O. Argumentem „za”
może być fakt, iż w razie wystąpienia szkody,
pewniejszym
podmiotem
do
zaspokojenia
roszczenia może być towarzystwo ubezpieczeniowe
niż ubezpieczony, który jest osobą fizyczną.
Argumentem „przeciw” może być natomiast
wydatek związany z ubezpieczeniem, a także
okoliczność, że tego typu gwarancja może
prowadzić
do
mniejszej
skrupulatności
w
prowadzeniu
spraw
spółki
przez
osoby
ubezpieczone, którym ubezpieczenie daje pewność,
iż w razie zaistnienia szkody nie będą odpowiadały
własnym majątkiem.
Ubezpieczenia D&O należą do ubezpieczeń
„skrojonych na miarę” indywidualnych potrzeb i w
związku z tym mogą się między sobą dosyć
znacząco różnić. Dlatego warto uważnie wczytywać
się w postanowienia umowów, a ewentualne
wątpliwości
konsultować
z
doświadczonymi
prawnikami.
MILLER, CANFIELD,
W. BABICKI, A. CHEŁCHOWSKI I WSPÓLNICY SP.K.
ul. Batorego 28-32
81-366 Gdynia
Tel. +48 58 782-0050
Fax +48 58 782-0060
gdynia@pl.millercanfield.com
ul. Nowogrodzka 11
00-513 Warszawa
Tel. +48 22 447-4300
Fax +48 22 447-4301
warszawa@pl.millercanfield.com
ul. Skarbowców 23a
53-125 Wrocław
Tel. +48 71 780-3100
Fax +48 71 780-3101
wroclaw@pl.millercanfield.com
Zastrzeżenie: Niniejsza publikacja została przygotowana dla klientów i współpracowników kancelarii Miller Canfield. Ma ona na celu jedynie
przedstawienie streszczenia niektórych wydarzeń prawnych z wybranych dziedzin prawa. Z tego powodu informacje zawarte w niniejszej publikacji nie
powinny stanowić podstawy do podjęcia jakiejkolwiek decyzji dotyczącej określonego kierunku działania. Informacje te nie mogą też być traktowane
jako porada prawna ani nie zastępują szczegółowej opinii prawnej w konkretnej sprawie. W każdym przypadku należy skorzystać z usług doradców
prawnych w celu weryfikacji, czy odpowiednie przepisy prawa mają zastosowanie do określonej sytuacji.