Na mocy nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (ustawa z dnia 16 lutego 2007 r.; Dz. U. Nr 50, poz. 331, z późn. zm., dalej jako „Ustawa”), obowiązującej od 18 stycznia 2015 r., osoby zarządzające przedsiębiorstwem, przez które rozumie się osoby kierujące przedsiębiorstwem, w szczególności pełniące funkcję kierowniczą lub wchodzące w skład organu zarządzającego przedsiębiorcy, ponoszą osobistą odpowiedzialność za naruszenie zakazów (prawa krajowego lub unijnego) porozumień antykonkurencyjnych – o ile w ramach sprawowania swojej funkcji w czasie trwania stwierdzonego naruszenia tych zakazów dopuściły przez swoje działanie lub zaniechanie do naruszenia przez tego przedsiębiorcę wymienionych zakazów.
Odpowiedzialność osób zarządzających odnosi się do porozumień objętych treścią zakazu zawierania porozumień antykonkurencyjnych, na szczeblu krajowym i unijnym, polegających na: ustalaniu cen i innych warunków zakupu lub sprzedaży towarów, ograniczaniu lub kontrolowaniu produkcji lub zbytu oraz postępu technicznego lub inwestycji, podziale rynków zbytu lub zakupu, stosowaniu w podobnych umowach z osobami trzecimi uciążliwych lub niejednolitych warunków umów, stwarzających tym osobom zróżnicowane warunki konkurencji, uzależnianiu zawarcia umowy od przyjęcia lub spełnienia przez drugą stronę innego świadczenia, niemającego rzeczowego ani zwyczajowego związku z przedmiotem umowy, ograniczaniu dostępu do rynku lub eliminowaniu z rynku przedsiębiorców nieobjętych porozumieniem. Co istotne, jako porozumienia traktowane są nie tylko umowy sensu stricto, ale też uzgodnienia dokonane w jakiejkolwiek formie przez dwóch lub więcej przedsiębiorców lub ich związki, jak również uchwały lub inne akty związków przedsiębiorców lub ich organów statutowych. Nie ma przy tym znaczenia, czy dane porozumienie zawierane jest w ramach podmiotów działających na różnych szczeblach obrotu (porozumienia wertykalne), czy na tym samym (porozumienia horyzontalne, pomiędzy konkurentami), ani czy jest zakazane ze względu na antykonkurencyjny cel czy skutek.
Warunkami odpowiedzialności osoby zarządzającej są umyślność działania lub zaniechania takiej osoby, jak również nałożenie na przedsiębiorcę, na mocy decyzji, kary pieniężnej za zawarcie niedozwolonego porozumienia – bowiem wyłącznie w treści takiej decyzji Prezes Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów (UOKIK) może stwierdzić odpowiedzialność osoby zarządzającej.
W przypadku stwierdzenia odpowiedzialności osoby zarządzającej, Prezes UOKIK może nałożyć na taką osobę karę pieniężną w wysokości do 2 000 000 zł. Podstawą obliczenia wysokości kary pieniężnej jest przychód osoby zarządzającej uzyskany u tego przedsiębiorcy w okresie, w którym doszło do naruszenia, przy uwzględnieniu okoliczności łagodzących i obciążających daną osobę. Jako okoliczności łagodzące traktowane są w szczególności: działanie pod przymusem, przyczynienie się do dobrowolnego usunięcia przez przedsiębiorcę skutków naruszenia, przyczynienie się do zaniechania przez przedsiębiorcę z własnej inicjatywy stosowania niedozwolonej praktyki przed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, podjęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego skutków, współpraca z Prezesem UOKIK w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Powyższy katalog ma charakter otwarty i osoby zarządzające mogą podnosić inne okoliczności, które ich zdaniem czynią zasadnym złagodzenie kary i które w każdej sprawie podlegają ocenie Prezesa UOKiK. Jako okoliczności obciążające traktowane są: rola organizatora, inicjatora porozumienia ograniczającego konkurencję lub nakłanianie innych przedsiębiorców lub osób do uczestnictwa w porozumieniu, czerpanie przez osobę zarządzającą korzyści w związku z naruszeniem, przymuszanie, wywieranie presji lub stosowanie środków odwetowych w stosunku do innych przedsiębiorców lub osób w celu wprowadzenia w życie lub kontynuowania naruszenia, dokonanie uprzednio przez osobę zarządzającą podobnego naruszenia. Powyższy katalog ma charakter zamknięty. Prezes UOKiK nie może uzasadniać podwyższenia kary pieniężnej nakładanej na osoby zarządzające innymi okolicznościami sprawy.