Przedmiotowa nowelizacja Kodeksu postępowania
cywilnego (dalej k.p.c.) została wprowadzona ustawą
z dnia 10 maja 2013 r. (Dz.U. z 2013 r. poz. 654), a
weszła w życie 7 lipca b.r. Generalnie rzecz ujmując,
zmiana ma na celu ukrócenie nadużyć w
elektronicznym
postępowaniu
upominawczym
polegających na dochodzeniu przedawnionych
roszczeń. Nowelizacja ogranicza stosowanie tego
trybu (potocznie zwanego postępowaniem przed e-
sądem) do roszczeń, które stały się wymagalne do
trzech lat przed dniem wniesienia pozwu (art. 50529a
k.p.c.).
Zgodnie z nowym uregulowaniem pozew w
elektronicznym
postępowaniu
upominawczym
powinien zawierać nr PESEL lub NIP zarówno
powoda jak i pozwanego – jeśli są osobami
fizycznymi. Jeśli natomiast powód lub pozwany nie
są osobami fizycznymi, istnieje obowiązek podania numeru KRS. Warto podkreślić, że tylko w
postępowaniu
przed
e-sądem
powód
jest
zobowiązany do podania powyższych danych
pozwanego. Początkowo w Sejmie nie planowano
rozróżnienia między zwykłym a elektronicznym
postępowaniem. Jednakże na skutek przyjęcia
poprawki Senatu zdecydowano inaczej.
W następnej kolejności, zgodnie z nowelizacją k.p.c.
w elektronicznym postępowaniu upominawczym na
powoda, jego przedstawiciela ustawowego lub
pełnomocnika, który w złej wierze lub wskutek
niezachowania należytej staranności oznaczył
nieprawidłowo dane PESEL, NIP, KRS oraz dane
dotyczące miejsca zamieszkania lub siedziby stron,
sąd może nałożyć grzywnę. Grzywna może zostać
wymierzona w wysokości do 5 tys. złotych, co
wynika z ogólnych zasad k.p.c.
Następna zmiana ma zwiększyć prawa pozwanego w
postępowaniu egzekucyjnym. W myśl dodanego
nowelą art. 8051 k.p.c. komornik poucza dłużnika m.
in. o zasadach związanych z prawidłowym
doręczeniem
nakazu
zapłaty
(obowiązek
podwójnego awizowania), o prawie do wniesienia
wniosku o przywrócenie terminu, czy też o
uprawnieniu do złożenia wniosku o zawieszenie
postępowania w przypadku, gdy nakaz zapłaty został
doręczony na inny adres aniżeli miejsce
zamieszkania dłużnika ustalone w postępowaniu
egzekucyjnym. Pouczenia mają na celu ochronę
dłużnika. Powyższe ma zapobiec sytuacjom, w
których komornik egzekwował należność od osoby,
która nie miała świadomości wydania wobec niej
nakazu zapłaty.
MILLER, CANFIELD,
W. BABICKI, A. CHEŁCHOWSKI I WSPÓLNICY SP.K.
ul. Batorego 28-32
81-366 Gdynia
Tel. +48 58 782-0050
Fax +48 58 782-0060
gdynia@pl.millercanfield.com
ul. Nowogrodzka 11
00-513 Warszawa
Tel. +48 22 447-4300
Fax +48 22 447-4301
warszawa@pl.millercanfield.com
ul. Skarbowców 23a
53-125 Wrocław
Tel. +48 71 780-3100
Fax +48 71 780-3101
wroclaw@pl.millercanfield.com
Zastrzeżenie: Niniejsza publikacja została przygotowana dla klientów i współpracowników kancelarii Miller Canfield. Ma ona na celu jedynie
przedstawienie streszczenia niektórych wydarzeń prawnych z wybranych dziedzin prawa. Z tego powodu informacje zawarte w niniejszej
publikacji nie powinny stanowić podstawy do podjęcia jakiejkolwiek decyzji dotyczącej określonego kierunku działania. Informacje te nie mogą też
być traktowane jako porada prawna ani nie zastępują szczegółowej opinii prawnej w konkretnej sprawie. W każdym przypadku należy skorzystać z
usług doradców prawnych w celu weryfikacji, czy odpowiednie przepisy prawa mają zastosowanie do określonej sytuacji.