{"id":4855,"date":"2020-10-02T21:32:59","date_gmt":"2020-10-02T21:32:59","guid":{"rendered":"https:\/\/millercanfield.pl\/?p=4855"},"modified":"2025-04-14T18:04:21","modified_gmt":"2025-04-14T18:04:21","slug":"protective-function-of-tax-interpretations-chosen-examples","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/millercanfield.pl\/en\/protective-function-of-tax-interpretations-chosen-examples\/","title":{"rendered":"PROTECTIVE FUNCTION OF TAX INTERPRETATIONS – CHOSEN EXAMPLES"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w\u00a0Rzeszowie wyrokiem z\u00a0dnia 26 listopada 2019 r. w\u00a0sprawie I\u00a0SA\/Rz 730\/19 uchyli\u0142 obie decyzje organ\u00f3w skarbowych oraz umorzy\u0142 post\u0119powanie w\u00a0sprawie, w\u00a0kt\u00f3rej podatnik, pomimo \u017ce zastosowa\u0142 si\u0119 do uzyskanej indywidualnej interpretacji podatkowej, powinien zdaniem organ\u00f3w odmiennie \u201erozliczy\u0107\u201d podatek VAT od transakcji.<\/p>

W przedmiotowej sprawie Podatnik uzyska\u0142 indywidualn\u0105 interpretacj\u0119 podatkow\u0105 potwierdzaj\u0105c\u0105, \u017ce nabycie nieruchomo\u015bci nie stanowi\u0142o dostawy zorganizowanej cz\u0119\u015bci przedsi\u0119biorstwa sprzedaj\u0105cego.
Pomimo potwierdzenia przez Ministra Finans\u00f3w prawid\u0142owego zastosowania przez Podatnika przepis\u00f3w prawa podatkowego w\u00a0zakresie dokonanego przez niego nabycia nieruchomo\u015bci, organy skarbowe postanowi\u0142y wszcz\u0105\u0107 kontrol\u0119, w\u00a0wyniku kt\u00f3rej zakwestionowa\u0142y przyj\u0119ty przez Podatnika spos\u00f3b rozliczenia transakcji uznaj\u0105c, \u017ce transakcja mia\u0142a za przedmiot sprzeda\u017c zorganizowanej cz\u0119\u015bci przedsi\u0119biorstwa.
W trakcie post\u0119powania, odnosz\u0105c si\u0119 do uzyskanej przez Podatnika indywidualnej interpretacji przepis\u00f3w prawa podatkowego, organy powo\u0142a\u0142y si\u0119 na regulacje Ordynacji podatkowej, z\u00a0kt\u00f3rych wynika, \u017ce w\u00a0wypadku, gdy stan faktyczny, kt\u00f3ry zajdzie u podatnika, b\u0119dzie r\u00f3\u017cni\u0142 si\u0119 od stanu przedstawionego w\u00a0post\u0119powaniu interpretacyjnym, za\u015b r\u00f3\u017cnica ta b\u0119dzie na tyle istotna, \u017ce b\u0119dzie wywiera\u0142a wp\u0142yw na kwalifikacj\u0119 prawn\u0105, wnioskodawca nie b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 skorzysta\u0107 z\u00a0uprawnie\u0144 funkcji gwarancyjnej i\u00a0ochronnej wydanej interpretacji.<\/p>

Zaznaczy\u0107 przy tym nale\u017cy, \u017ce w\u00a0przedmiotowej sprawie owa \u201eistotno\u015b\u0107\u201d zdaniem organ\u00f3w skarbowych odnosi\u0142a si\u0119 wy\u0142\u0105cznie do tego, \u017ce we wniosku o\u00a0interpretacj\u0119 Podatnik nie wykaza\u0142, i\u017c prowadzi dzia\u0142alno\u015b\u0107 zbie\u017cn\u0105 z\u00a0dzia\u0142alno\u015bci\u0105 sprzedaj\u0105cego oraz, \u017ce zawar\u0142 umowy na media oraz us\u0142ugi serwisowe z\u00a0tymi samymi podmiotami, z\u00a0kt\u00f3rymi umowy tego rodzaju mia\u0142 zawarte sprzedaj\u0105cy.<\/p>

Maj\u0105c powy\u017csze na uwadze organy uzna\u0142y, \u017ce dosz\u0142o do zbycia zorganizowanej cz\u0119\u015bci przedsi\u0119biorstwa, do kt\u00f3rej to czynno\u015bci nie maj\u0105 zastosowania przepisy ustawy o\u00a0podatku od towar\u00f3w i\u00a0us\u0142ug (art. 6 ust 1 ustawy o\u00a0podatku VAT), w\u00a0wyniku czego wydana zosta\u0142a decyzja, w\u00a0kt\u00f3rej odm\u00f3wiono Podatnikowi prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z\u00a0wystawionej przez sprzedaj\u0105cego faktury, uznaj\u0105c jednocze\u015bnie, \u017ce Podatnik winien \u2013 z\u00a0uwagi na nabycie zorganizowanej cz\u0119\u015bci przedsi\u0119biorstwa \u2013 uregulowa\u0107 zaleg\u0142y podatek PCC.<\/p>

Podatnik zaskar\u017cy\u0142 powy\u017csze rozstrzygni\u0119cie do Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w\u00a0Rzeszowie, zarzucaj\u0105c organom skarbowym – mi\u0119dzy innymi – naruszenie art. 14c \u00a7 1 oraz art.\u00a014k \u00a7 1 w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0art. 191 w\u00a0zwi\u0105zku z\u00a0art. 121 \u00a7 1, art. 122 oraz art. 187 \u00a7 1 Ordynacji podatkowej.<\/p>

Podatnik w\u00a0skardze podkre\u015bli\u0142, \u017ce organy skarbowe skoncentrowa\u0142y si\u0119 na tych elementach stanu faktycznego sprawy, kt\u00f3re nie mia\u0142y \u017cadnego wp\u0142ywu na ocen\u0119 tego, czy przedmiotem transakcji by\u0142a nieruchomo\u015b\u0107, czy te\u017c zorganizowana cz\u0119\u015b\u0107 przedsi\u0119biorstwa, tj. na prowadzeniu przez Podatnika dzia\u0142alno\u015bci w\u00a0tym samym obszarze, co sprzedawca oraz na podpisaniu przez Podatnika um\u00f3w na media oraz us\u0142ugi serwisowe z\u00a0tymi samymi podmiotami, z\u00a0kt\u00f3rymi umowy tego rodzaju zawiera\u0142 sprzedaj\u0105cy.<\/p>

Podatnik nie zgodzi\u0142 si\u0119 z\u00a0twierdzeniami organ\u00f3w skarbowych, \u017ce stan faktyczny przedstawiony we wniosku o\u00a0wydanie interpretacji zasadniczo r\u00f3\u017cni\u0142 si\u0119 od stanu faktycznego stwierdzonego w\u00a0toku post\u0119powania i\u00a0to w\u00a0zakresie istotnych element\u00f3w, kt\u00f3re mia\u0142y wp\u0142yw na kwalifikacj\u0119 przedmiotu transakcji na gruncie ustawy VAT.<\/p>

Zdaniem Podatnika zawarte we wniosku informacje, odnosz\u0105ce si\u0119 do stanu faktycznego transakcji, w\u00a0pe\u0142ni odpowiada\u0142y najwa\u017cniejszym okoliczno\u015bciom zwi\u0105zanych z\u00a0przebiegiem dokonanej transakcji i\u00a0nie mia\u0142y na celu wprowadzania organu interpretacyjnego w\u00a0b\u0142\u0105d, zatem uzyskana przez skar\u017c\u0105c\u0105 interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej powinna mie\u0107 istotne znaczenie przy ocenie skutk\u00f3w podatkowych tej transakcji.<\/p>

Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w\u00a0Rzeszowie uwzgl\u0119dni\u0142 skarg\u0119 Podatnika i\u00a0uchyli\u0142 rozstrzygni\u0119cie organ\u00f3w skarbowych.<\/p>

W uzasadnieniu wyroku Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny stwierdzi\u0142, \u017ce organy skarbowe obu instancji b\u0142\u0119dnie przyj\u0119\u0142y, \u017ce uzyskana przez Sp\u00f3\u0142k\u0119 indywidualna interpretacja prawa podatkowego dotycz\u0105ca konsekwencji podatkowych nabycia nieruchomo\u015bci, nie posiada mocy wi\u0105\u017c\u0105cej w\u00a0odniesieniu do rzeczywi\u015bcie dokonanej transakcji.<\/p>

W ocenie S\u0105du organy b\u0142\u0119dnie uzna\u0142y, \u017ce uzyskana przez Sp\u00f3\u0142k\u0119 interpretacja dotycz\u0105ca konsekwencji podatkowych nabycia nieruchomo\u015bci nie posiada mocy wi\u0105\u017c\u0105cej w\u00a0odniesieniu do transakcji, poniewa\u017c stan faktyczny wskazany w\u00a0interpretacji jest, w\u00a0zakresie okoliczno\u015bci istotnych, zbie\u017cny ze stanem faktycznym wskazanym w\u00a0uzasadnieniu uchylonej wyrokiem S\u0105du decyzji.<\/p>

S\u0105d potwierdzi\u0142 r\u00f3wnie\u017c stanowisko Podatnika, \u017ce:
\u2022 tylko istotne rozbie\u017cno\u015bci pomi\u0119dzy stanem faktycznym przedstawionym we wniosku, a\u00a0stanem rzeczywistym ustalonym w\u00a0trakcie post\u0119powania podatkowego mog\u0105 uzasadnia\u0107 nieuwzgl\u0119dnienie interpretacji indywidualnej;
\u2022 zastosowanie si\u0119 do interpretacji indywidualnej przed jej zmian\u0105 lub przed dor\u0119czeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia s\u0105du administracyjnego uchylaj\u0105cego interpretacj\u0119 indywidualn\u0105, jak r\u00f3wnie\u017c w\u00a0przypadku nieuwzgl\u0119dnienia jej w\u00a0rozstrzygni\u0119ciu sprawy podatkowej, nie mo\u017ce szkodzi\u0107 wnioskodawcy;
\u2022 wyra\u017cona w\u00a0przepisach Ordynacji podatkowej zasada nieszkodzenia, realizuje gwarancyjny charakter interpretacji podatkowych i\u00a0odst\u0119pstwo od tej zasady powinno by\u0107 wyj\u0105tkiem, a\u00a0nie regu\u0142\u0105, gdy\u017c w\u00a0ka\u017cdym innym przypadku narusza to zasad\u0119 pewno\u015bci co do stosowania prawa.<\/p>

Przedstawione powy\u017cej rozstrzygni\u0119cie Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego – cho\u0107 nie prawomocne \u2013 potwierdza stanowisko, jakie zosta\u0142o zaprezentowane w\u00a0publikacji Kancelarii z\u00a0dnia 1 wrze\u015bnia, i\u017c posiadanie przez podatnika korzystnej interpretacji podatkowej mo\u017ce znacznie \u201eu\u0142atwi\u0107\u201d obron\u0119 przed nadmiernym fiskalizmem organ\u00f3w skarbowych.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\u00a9 Miller, Canfield, W. Babicki, A. Che\u0142chowski i Wsp\u00f3lnicy Sp. k.<\/span>\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t